1、正方将“恶行”归咎于“外在环境”的影响，将“善行”产生的原因则解释为：由“人性根源点”的“善端”引发，借此提出了“善是人性之本”的论证。
2、反方姜丰：如果我们光说本的话，我们只要说人性恶就行了，你们论证本了吗？
3、压力骤减的反方自然不会放过这个机会，一个漂亮的反问拉开了战略反攻的序幕。
4、反方蒋昌建：我方一辩已经解释了。我倒想请问对方辩友，在评选模范丈夫时，你能告诉我，这个模范丈夫本性是好的，就是经不起美色的诱惑吧？(笑声、掌声)(人性本善的辩词)。
5、反方季翔：对方始终没有告诉我们，既然人性都是本善的，怎么会有人变坏呢？
6、反方二辩：对方辩友不是这样的，他一生追求道德正是说明他道德不是那么足，他想往更好的方向发展，您只需要告诉我人性是善和人性本善有区别么？二辩。
7、反方季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？
8、②权威监督论：人世间也不会有人会心甘情愿地遵守道德，因为需要一个绝对的、无所不在的权威监督每个人(但没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生)
9、人类社会是掩饰人类本性的极佳的工具，也就并没有真正消除它；屠戮、剥夺、奴性完好无损的保留下来，为了进一步掩盖人类“罪恶”的本性，编造出爱。以填补被掩盖掉的空虚的本心，空虚麻木，傻傻地被自己欺骗，并且深信不疑，甚至信仰自己所创造出的神。
10、继续巩固“人性根源点论”和“环境影响论”：
11、孟子说：“侧隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”。这里，孟子说，人性善就是指人均有侧隐、羞恶、辞让及是非四端。人只有将这四端充分发挥，才能成为真正的人。而即然人都有善的四端，为什么又有相当多的人最后变成“恶人”了呢？就是因为这些人没有将人性与生俱来的这四端发展起来，而是发挥了人性上动物性的部份才变成恶人的。这是孟子的性善论。性善论最早由孟子提出来，后经宋代理学家程颐、张载、朱熹等人补充发挥后，成为儒教人性论的正统观念。有趣的是，当佛教传入中国后，禅宗六祖慧能提出“人人皆有佛性”的观点，明显也是受到孟子性善论的影响。
12、 第人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！而《人类的起源》一书中告诉我们，当一个土人的小孩不小心，把一筐海胆掉进海里的时候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性，对方辩友，难道还告诉我们，人性本善吗？
13、 第人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。(对“人性”这个概念进行厘清)
14、今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团是由本地和海外专业人士组成的。他们是：郭振羽教授，他是南洋理工大学传播学院院长；第二位是吴德耀教授，他是前东亚哲学研究所所长；第三位是查良镛先生，他是香港《明报》创办人，也是著名武侠小说家，笔名金庸；第四位是杜维明教授，他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授；第五位是许廷芳律师，他是新加坡广播局董事。
15、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因(环境影响论)
16、反方一辩：首先，婴儿的问题已经回答您第三遍了。您不忍苛责它不忍评判它不代表他不是有善也不是有恶，对不对？还请您告诉我无私是基因中的，还是自私？
17、①能被教化吗：种瓜能得豆吗、人与鸟、驯兽师与狮子
18、主席：谢谢姜丰同学，接下来我们听听正方第二位代表蔡仲达同学的发言，时间三分钟。
19、恶行的发生：当人的自然倾向无限向外扩张的时候，社会属性却推波助澜，人性就会更加堕落
20、反方蒋昌建：荀子也说：后天的所谓善是在“注错习之所积耳”，什么叫“注错习之所积耳”呀？请回答。
21、芬森的助理乔治提出建议：让芬森的一个朋友假意出高薪聘请哈里，看他会不会动心。
22、反方严嘉：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那恶花为什么会从善果里产生呢？
23、华语|(理论)如何训练自己思考问题的逻辑性？
24、人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来；而社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。
25、对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？(掌声)
26、在经过了层层衔接紧密的论证之后，最后提出了本题目的性质：“人性”到底是“本善”还是“本恶”，是一个事实判断的问题，而不是价值提倡的问题。
27、正方三辩：所以我方就觉得因为什么都没有做，不能说他是一个恶人，今天你在......(铃响)
28、严格的说，荀子名为儒家，但实质却是法家思想占主导地位。对中国历史进程有巨大推进作用的两个法家代表人物韩非和李斯就出自他的门下。所以，后人也称荀子为“儒表法里”。在他的身上，并不具备孔子提出来的“贤良工正方”的观点和作风，相反，他却是法家先驱商鞅的继承者，对人性否定一切，采取不信任的态度对待人性。说的更明白一点，荀子是尽可能从最坏的角度去理解人性的。有趣的是，荀子从“性恶论”出发推断人性，相反地却证明了礼乐教化的作用，也就是后天教育的重要性。同时，他的这一观点，也为“法治”提供了人性上的根据。也许，荀子的性恶论较之孟子的性善论可能从人性的角度出发更深刻，抛开生物学和生理学，如果人性真如荀子认为的性恶，那么，大家可以试想一下，人类会是个怎么样的世界呢？至少，人，不能称为人了。
29、有人将首都师大失败的原因归结为双方采用的陈词模式不同：马来亚大学采用的是“崭新”的进攻式陈词模式，这种模式更有攻击力，且更有现场感，而首都师范大学是采用的还是“一辩论证、二辩理论巩固、三辩事实论证、四辩价值提升”的老陈词模式，显得过于僵化。
30、如今我们说的学好，不是去抹杀这种本能，而是去控制，是学会如何在生活中调节控制自身。恶，是指的有意识的通过不为大众认可的手段来为自身获取不正当的利益。本能，是与生俱来的无意识的维护自己生存权利的行为。
31、正方蔡仲达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？
32、如果“恶行是由外在环境造成的”，那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”？“你的善又是怎样导出恶的呢？”
33、我们先来看一看上述这些主要观点的来龙去脉，以得出我们最后的结论。
34、第对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。(笑声、掌声)
35、我们会自然而然的对弱者表示同情，对强者表示敬畏，这是我们的本性，是我们本性的自然流露。还有我们会对任何对我们表示友好的人友好，我们愿意去和他们交往，因为我们相信，这个世界上的绝大多数人是和我们一样，认为我们生活的这个世界是非常美好的，也愿意去维护这个美好，就像我们愿意大禹治水三过家门而不入是因为一个我们所想的一个非常美好的原因。
36、人性本恶指的是：人的自然属性(先天的、本能的)是恶的(人的自然属性存在着无限扩张的趋势)
37、所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理。如果说人性本恶，我们彼此无法信任。你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天(时间到)相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了。(掌声)
38、对方辩友告诉我们人性本恶，首先就犯了三大错误。第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误。对方辩友举出了人世间很多的恶事，告诉我们因此人性本恶，这是错的！为什么呢？对方辩友的立论告诉我们欲望，人是有欲望而来的。但是我们想，我方已经论证过了，欲望是有好有坏，今天我喜欢你，我想要跟你结婚，这是一个不好的欲望吗？所以最终我们知道了，今天对方辩友是看到人世间的恶行，某些恶行，然后告诉我们说人性本恶。那为什么对方辩友忽略了经验事实上面呈现的善行呢？人世间的很多善行，你一定听过了，有人跌在地上你把他扶起来，你在汽车上让座给老人，或者是，你定也听过无名氏的指教。这些难道不是人世间的善行吗？这是对方辩友犯的第一大错误。
39、综上所述，我方坚持认为，人性本恶。谢谢各位。
40、第提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。
41、反方蒋昌建：我还没听清楚，你们论述人性是本善的，是在进化论原始社会的本，还是人一生下来的本，请回答！
42、反方蒋昌建：对方终于模糊了，我倒想请问，你们开来开去善花如何开出恶果，第五次了啊！(笑声、掌声)
43、但是当我们面对这个复杂多变的社会时，当我们面对一群口蜜腹剑的人的时候，我们想要坚持善良的心会动摇，因为我们不知道现在对我们友好的人到底有多少是真的对我们好，我们不能够信任每一个人，因为不是每一个人都值得我们信任。
44、戴震等人认为，理与气是一体的。“天地之性”和“义理之性”是相同的。作为人的物质基础的血、气、心和知就是性。除此无它。而血、气、以及心知就是欲、情、智。因此欲情智就是人的本性。性中有智，智辨义理从而向善。智无义理人则从恶。因此，戴震认为，人必须靠性中之智来约束性中情欲，如此就能成为善。反之人则从恶。
45、反方季翔：那当然会动心忍性了，因为人都受过教化了嘛。
46、我常讲，一个会失去的信心不是真正的信心。真正的信心是永远不会失去的。我对人性的信心，就是抱持着这样的信心，那不是你失去后再得到的。失去后再得到的，不是真正拥有的。你真正拥有的东西，是你失不去的东西。一个会否定的爱，不是爱。真正的爱是失不去的爱，因为它已经是你的了，它在你的内心当中。
47、反方四辩：好，再请教您，在您方定义下人性有恶和人性本恶区别在哪？
48、此处，笔者更得给复旦大学喝声彩，在如此巨大的压力面前，反方复旦大不仅阵脚未乱，更是坚定不移地贯彻了“攻其一点，不及其余”的进攻策略，死死咬住正方的“环境影响论”不放。
49、攻击反方“人性”的概念设定，指出命题设定的狭隘：
50、反方季翔：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？
51、吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。
52、反方二辩：有区别，所以您方不要给我方论证一个人接受教化之后他是一个怎样的人、他是什么样的性质来论证他本来是一个什么样的人，对不对，三辩。
53、反方姜丰：对方辩友口口声声说，因为没有善端就没有善。我们要问的是，都是善的话，那第一个恶人从哪里来？又哪里有你们所说的那种环境呢？
54、恶行与善行发生的根源在于：“社会属性”对“自然属性”的教化改造程度(后天教化论)。
55、(1)为“人性本恶”提供“理论支持”(“人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶”)和“现实依据”(“人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理”)
56、正方二辩：你看，老师都是恶的，我是恶的，我去学老师的恶，好像教不出来什么吧。三辩。
57、①自然属性：无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的。
58、吴淑燕：大家好！康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。(道理论据，引经据典，形成理论攻势)
59、第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚精竭虑，而有些人却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举，全盘推翻了！心痛之余我想请问，如果人性本善，那我们要道德观念，法律法规和交通法规干什么呢？如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗？
60、再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。
61、而刚刚出生的婴儿，是一张纯洁无瑕的白纸，后天环境的熏陶和教育，影响着他对世界的认知和看法，而这些东西又决定了他人性的善恶本质，所以从这个角度来看，人性本善，人性的丑恶不是本能，而是在后天的环境中形成的。
62、主席：谢谢姜丰同学，接下来我们听听正方第二位代表蔡仲达同学的发言，时间三分钟.(掌声)
63、反方二辩：对方辩友，您先不要着急，如果您方要告诉我一个人就是笨的，那我们要考虑他后天能不能学会知识，可是您这个时候问我一个人是不是天生就笨，那好像就不应该论证它后天有没有学到了。
64、儒家是一个完整的哲学系统，以人性论为其核心，上承天命观，下启伦理学与各种应用哲学。《中庸》开宗明义肯定这一系统为：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”
65、“先去确定他的本质是善的。”——请你以这样角度去看你周遭的人。有时候他的做法的确让人讨厌，难以原谅，但那并不代表这就是人性，不要因此失去了自己对人性的信心，这非常重要。比如，不要因为一两个男人抛弃过你，就说天下没有好男人。
66、一辩在简单论证了“人性根源点论”和“环境影响论”之后，话锋一转，立刻开始从“真正道德论”和“权威监督论”压制对手，充分利用第一个发言的程序优势先发制人。
67、追寻恶的本源，无非来自于欲望，人类，这种高等生物，无非就是可以把自己的真正思想隐藏，而动物等所谓的低等生物，却很少能做到，他们饿了就像要吃的，而食物，哪怕把别人杀死也要得到，这里所说的，并不是指他们没有情感，只是他们的欲望总是展露在表面。
68、正方一辩：对方辩友，不仅仅如此，今天本是一个本质的问题，我们的本质也包含了本源，但是谈本质必须谈到一个事物的整体风貌来看。我们不能割裂地去看某一个时期或者某一个事物，是不是呢？我们只有还原全面......(铃响)。谢谢。
69、(1)“种瓜得瓜，种豆得豆”：“善行”的根源还是在于“人的善根”(人性根源点论)
70、所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？
71、为了考虑资料的完整性，还是把双方最终的总结陈词放上来：
72、此起彼伏的五次连环逼问，犹如捕猎的蟒蛇一般，死死将对手缠住，正方完全脱离了本方攻防体系，彻底陷入重重包围之中，犹如落入蛛网中的飞虫一样，拼命抵抗也只是垂死挣扎，本场比赛就此进入垃圾时间。
73、人的天性是做对自己有利的事，很多时候，为了“利己”，就会不知不觉地去“损人”。这样一来，每个人都在得到自己为自己争取来的利益的同时，也受到了别人带给自己的伤害。时间长了，“伤害”所带来的痛苦超过了“利益”所带来的甜头，于是，人们就彼此商量道：我们定个契约吧，我不伤害你，你也不要伤害我了，我们都利己而不损人，好不好？而这个契约就是我们所说的“善”。
74、第人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
75、第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？
76、正方三辩：您还是没有理解道德上的向和追求、本的区别。就像您方说追求和平不能论证世界就和平了，可是能够论证您本就是一个爱好和平的人，对不对呢？
77、正方三辩：对方辩友，不是这个意思，告诉您类比不当。今天道德层面关于善恶的评判、对于思想上面的追求善践行善就可以论证它的本质是善的，不是您方纯粹的类比。。。。。(时间到)
78、而人的一生，是善恶相伴的，一个原本善良的人有时也会因一时的贪念而做出了丑恶的事情；而浪子回头金不换，又是对人性转换的另一种解读。
79、今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢？抑恶扬善是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。
80、 第提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？(对“善恶标准”进行厘清)
81、反方四辩：您没有回答我的问题么，人性有恶和人性本恶的差别在哪里？