1、19世纪初，德国仍然是个经济落后治分的封建国室，经济上，长期的战争和封建割据，资本主义发展缓慢。政治上，众多的公国，自由城市，拉立王国，诸侯国，皇室镜地等构成了德意志音，但是帝国皇帝并未有童高无上的权力。封建势力依然庞大。
2、 总之，在马克思看来，黑格尔的理性国家无法实现市民社会和国家的同自由也就无法实现。
3、我们首先必须说明“现实”是什么。在这里，第一个要避免的误解就是“现实”指的是经验事实。这点绝对是黑格尔极力反对的。在其《小逻辑》的导言第6节中，黑格尔很明确地指出了“经验”与“现实”的关系：
4、第二手稿只有最初保存的四页，无标题；和第三手稿是同一份手稿的两部分，是对第一手稿的补充、深化和发展。具体内容包括对混淆资本与劳动本质区别的庸俗观点的批判，揭示了劳动和资本的对立，分析了私有财产形式的发展，论述了私有财产的运动。(黑格尔法哲学批判)。
5、在著作中，马克思将批判的焦点集中在社会和政治问题上，对黑格尔《法哲学原理》第261～313节有关国家和法的论述从多个方面进行了几乎是逐节的批判。在他看来，黑格尔把观念变成独立主体，把家庭和市民社会对国家的现实关系变成“观念的内在想象活动”。马克思批判了黑格尔这种头足倒置的思辨唯心主义，指出“家庭和市民社会都是国家的前提”，“家庭和市民社会使自身成为国家”，“政治国家没有家庭的自然基础和市民社会的人为基础就不可能存在”。在分析市民社会和国家的关系的同时，马克思结合德国和整个西欧的政治状况，揭示了个人存在同社会存在的分离，指出其主要原因是现代国家不可能实现人的普遍本质和人民的利益。只有“真正的民主制”才能消除政治国家同市民社会、政治领域同社会领域、国家公民和作为社会成员的市民的分离。“在民主制中，国家制度、法律、国家本身，就国家是政治制度来说，都只是人民的自我规定。”马克思强调人民群众在社会生活中起决定作用：“必须使国家制度的实际承担者——人民成为国家制度的原则”，人民绝对有权利为自己制定新的国家制度。这表明他已经接近阐明人民创造国家的思想。同时，马克思在批判中还揭露黑格尔思辨唯心主义的实质是颠倒现实关系，本来是出发点的事实却被神秘地变成观念的产物，即黑格尔“不是从对象中发展自己的思想，而是按照自身已经形成了的并且是在抽象的逻辑领域中已经形成了的思想来发展自己的对象”，而黑格尔法哲学的思辨唯心主义就在于“使政治制度同抽象观念建立关系，把政治制度列为它的(观念的)发展史的一个环节”。
6、阿伦特对此的评价并不高，认为马克思对现代的实证科学的研究导致了远离了希腊和雅典传统。就我自己是不赞成阿伦特的看法，对她也没有过多的好感和推崇，原因是读过她的许多书，很多概念很惊奇但不细腻。而马克思在此时法哲学批判时期仍然是人道主义的捍卫者，也就是从德国古典传统以来的逆反心态，从这境遇来看，通过无产阶级，历史也就能够意识到真正的人性的解放而实现哲学，因此便不是宗教能够实现解放，而是人的哲学实现人的解放。马克思说出德国人的解放是人的解放，马克思并没有把德国人等同于古代社会希腊人的解放，而是更多的对法国高卢人进行赞誉，但同时法国大革命对古典政治和民主的推崇又是德国解放所需要的。
7、《德意志意识形态》是马、恩创立了历史唯物主义理论体系的一部巨著。在这部巨著中，马、恩对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳为代表的各式各样唯心史观的思想进行了深刻的分析和批判，并在此基础上，阐述了唯物史观的基本内容。这部巨著标志着唯物史观的创立。
8、 马克思指出，唯心主义的思维方式严重制约了黑格尔辩证法的合理内核，从黑格尔的逻辑方法，永远只能做到将抽象概念现实化，而达不到真实的、客观的国家实在。马克思分析了黑格尔国家观的逻辑结构：(1)包含特殊利益的普遍利益是国家抽象的现实性或实体性；(2)它也是国家的必然性，因为它在概念中把自己分为国家活动领域的各种差别，这些差别由于这一实体性也就形成了现实的巩固的规定——各种权力；(3)这种实体性就是精神，就是正在认识自身和希求自身的精神。如果抛开其中涉及“国家”的具体内容，就会获得逻辑的形而上学规定：(1)抽象的实体性或抽象的现实性；(2)实体性关系转化为必然性关系；(3)实体性的现实性就是概念，就是主观性。马克思指出，这些逻辑的形而上学的规定可以适用于任何具体的领域比如自然，同样可以说实体在概念中把自己分为各种差别，这些差别由于这一实体性也就自我形成了现实的巩固的规定。黑格尔论述本质的这一原理是逻辑学的财富，并且在法哲学之前就有了。正是因为黑格尔法哲学是逻辑学的补充，他对国家本质的描述就是非本质，国家究竟具有什么不同于其他对象的目的性和必然性?这一问题在黑格尔逻辑中并没有得到揭示。按照黑格尔的逻辑，“包含特殊利益的普遍利益”是国家的目的和必然性，这种目的性和必然性又是由“认识自身，希求自身”的精神所决定的。问题是“认识自身和希求自身”同样为其他理念比如自然的理念所具有，为什么“认识自身和希求自身”使国家理念具有不同于自然等其他理念的特殊本质——“包含特殊利益的普遍利益”，这一点在黑格尔的逻辑中是无法获得说明的。黑格尔根据逻辑学的抽象与具体，必然与自由的关系处理家庭、市民社会和国家的关系，从家庭、市民社会到国家的过渡就不是经验的过渡，而是逻辑学的范畴领域之间的过渡，这种过渡不是从家庭、市民社会的特殊本质以及国家的特殊本质引申出来的，而是从抽象和具体、必然和自由的普遍关系中引申出来的，这是逻辑学中所实现的那种从本质领域到概念领域的过渡。
9、(作者简介) 张三萍(1965—)，女，湖北仙桃人，武汉理工大学马克思主义学院教授，博士生导师，主要从事马克思主义哲学与现代新儒学研究；马慧玲(1994—)，女，福建南平人，武汉理工大学马克思主义学院博士研究生，主要从事马克思主义基本理论研究。
10、 “批判”需要坚持批判和自我批判相结合
11、这样一来就可以回答在一开始提出的问题了：为何马克思直接针对《法哲学原理》中的国家理论进行批判，而不是从头开始批判。首位的原因即当时整个批判意识从宗教批判往政治批判的方向走，其次就是马克思本人接受了卢格当时政治革命解读模式的费尔巴哈的影响，整个兴趣集中在政治领域，以求回应其在莱茵报经历的种种政治不公与目睹到的阶级对抗现象，最后，则是一个思想的内在理由：黑格尔哲学的水平涵盖了当时整个德国思想领域最丰富的的成果，其辩证法的逻辑学改造以及逻辑学放置于法领域建立的法哲学，呈现出最为复杂的思想与现实关系，单纯出于某种立场的绝对否定与绝对肯定，都会忽略黑格尔哲学中的革命意识与保守结论之间的张力，而这些张力，恰好最能根本上展现黑格尔逻辑学方法上对思辨原则的背叛，从而最彻底地摧毁黑格尔的形而上学构想，将政治从天堂拉回人间。最集中体现这一张力的地方，就在黑格尔的国家理论当中——它是其法哲学的最终要达到的论述结果。第三点判断，使得马克思的批判超越了费尔巴哈的批判：因为前者更直接针对现实政治问题进行最直接的揭露，而费尔巴哈的论述则保留了一定程度的理想性。这也为之后马克思批判费尔巴哈提供了契机。
12、费尔巴哈的唯物主义思想对马克思产生了深刻影响。
13、 马克思对黑格尔法哲学的批判也就从批判黑格尔国家的目的性和必然性理论开始。马克思指出，黑格尔国家观的根本特点就是头足倒置，认为国家的精神、国家的理念是现存的，理念是一种先于家庭和市民社会，先于各种现实权力的原则，“对象——这里指国家——的灵魂是现成的，它在对象的躯体产生以前就预先规定好了，其实这种躯体只不过是一种假象”。马克思同意黑格尔关于国家由家庭和市民社会这两个现实性领域构成，国家按其本质应划分为各种权力的观点。但是马克思指出：
14、马克思在1843年3月中—9月底撰写了《黑格尔法哲学批判》这部手稿，用唯物主义观点对黑格尔《法哲学原理》中阐述国家问题的部分作了全面分析，特别是对黑格尔在国家和市民社会关系问题上的唯心主义观点进行了深刻批判。
15、所谓“武器的批判”，是指通过暴力的手段解决问题，通过使用强制的手段来摧毁或压服对立的势力或个人，是一种比较粗暴的方式。
16、 “坚毅、尖锐、胆识、无情”，是马克思对无产阶级开展革命斗争提出的要求。只有拥有“坚毅”品质，才能有勇气坚定而刚毅地坚持革命斗争；只有拥有“尖锐”品质，才能勇于面对现实、深刻揭露问题；只有拥有“胆识”品质，才能在革命斗争中有勇有谋；只有拥有“无情”品质，才能摆脱狭隘利益眼界的束缚，切实做到“不怕自己所作的结论，临到触犯当权者时也不退缩”(9)4质言之，只有在批判中坚持“坚毅、尖锐、胆识、无情”的革命品质，才能树立“革命的大无畏精神”。习近平在论及实现伟大梦想时强调指出：“要培养斗争精神，始终保持共产党人敢于斗争的风骨、气节、操守、胆魄。”这是对马克思提出的“坚毅、尖锐、胆识、无情”的革命品质的继承和发扬，是对新时代“革命的大无畏精神”的高度概括。新时代思想政治教育应该发扬这种“革命的大无畏精神”，以坚毅品质站稳人民立场、挺起批判斗志，在面对错误言论、社会现象时坚决做到“有所执论，发于坚毅，不可悗夺”；以尖锐品质洞穿重重迷雾，深刻揭露问题，犀利地展开批判，坚决做到“乱云飞渡仍从容”；以“胆识”品质智慧地深刻剖析问题，有勇有谋地开展批判，坚决做到“不畏浮云遮望眼”；以“无情”品质开阔批判眼界，破除不合理的利益格局藩篱，坚决做到“花繁柳密处拨得开，风狂雨急时立得定”。
17、听“荐”经典| 《〈政治经济学批判〉导言》选读
18、《雇佣劳动与资本》从1847年下旬开始，以“雇佣劳动与资本”为标题，用社论的形式陆续发表在《新莱茵报》上。中文译本收入《马克思恩格斯》第6卷。
19、第三部分包括五部分：国民经济学中反映私有财产的本质、共产主义、需要，生产和分工、货币、对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判。
20、反宗教的批判的根据是：人创造了宗教，而不是宗教创造人。就是说，宗教是还没有获得自身或已经再度丧失自身的人的自我意识和自我感觉。但是，人不是抽象的蛰居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是国家，社会。这个国家、这个社会产生了宗教，一种颠倒的世界意识，因为它们就是颠倒的世界。宗教是这个世界的总理论，是它的包罗万象的纲要，它的具有通俗形式的逻辑，它的唯灵论的荣誉问题，它的狂热，它的道德约束.它的庄严补充，它借以求得慰藉和辩护的总根据。宗教是人的本质在幻想中的实现，因为人的本质不具有真正的现实性。因此，反宗教的斗争间接地就是反对以宗教为精神抚慰的那个世界的斗争。
21、马克思揭示了德国资产阶级的国家哲学和法哲学维护德国现存制度的本质，指出这种哲学在黑格尔的著作中得到了最系统的表现，论述了对黑格尔法哲学的批判同对德国现实社会的批判的关系，提出了“向德国制度开火”的革命任务。
22、马克思所说的物质力量有两个含义，第一是无产阶级本身是社会的物质力量，由于社会的财富聚集在少数资本家手里，理论一经掌握的无产阶级成为剥夺者资本家阶级的强大的对立力量；
23、亦称《克罗茨纳赫手稿》。马克思一部未完成的书稿。1843年3月中至9月底写于克罗茨纳赫，原稿共39张，其中第一张没有保留下来，标题为出版时所加。首次发表于《马克思恩格斯全集》1927年历史考证版第一部分第1卷，标题为《黑格尔法哲学批判。黑格尔国家法批判(§§261—313)》。中译文收入《马克思恩格斯全集》第一版第1卷、第二版第3卷。
24、 多年以来，社会负面现象和错误社会思潮对思想政治教育的围剿，已经积累起足够的愤怒了，是时候对其进行彻底的揭露了。但正如《导言》所讲的那样，通过这种批判撕碎“那些虚幻的花朵”，并不是目的本身，而只是思想政治教育的一种手段。目的本身在于要让青年一代“扔掉它”，从而自觉而勇敢地采摘“新鲜的花朵”——习近平新时代中国特色社会主义思想。“批判”只是“破”——破除错误的社会思潮的影响，目的在于“立”——牢固树立起社会主义核心价值观。
25、马克思之所以批判得不留情面，是因为他认为包括费尔巴哈和黑格尔在内的大多数哲学家们不停的编造新词汇解释世界，与其妥协，只是在意识形态上打转，也就是说，只是要改变关于世界的观念，而无法改变世界本身。
26、在从思想的天国下降到现实生活方面------即在现实中实现哲学继而消灭哲学方面，大多数哲学家都没有触及，这使得哲学的作用多数时候只停留在思维上，而没有切入实际，从而不具有物质力量。但是在历史进程中，“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁”(《黑格尔法哲学批判导言》)
27、现实是本质与实存或内与外所直接形成的统一。现实的事物的表现就是现实的事物本身。所以现实的事物在它的表现里仍同样还是本质性的东西。也可以说，只有当它有了直接外部的实存时，现实事物才是本质性的东西。
28、所体现的哲学思想就是理论和实践的关系。话中有两个主句，即“批判的武器不能代替武器的批判”和“理论一经群众掌握，会变成物质力量”。这两句话讲了两层意思，前者是说“理论不能代替实践”，后者是说“理论对实践有指导作用”。
29、17世纪40年代到19世纪上半叶，英、法等西欧主要国家相继发生了资产阶级革命，推翻了封建专制制度，清除了资本主义发展的障碍，资本主义得到迅速发展。与英、法两国相比，德国的资本主义和资产阶级发育都远远落后，封建专制制度仍然居于主导地位；德国下层人民经受着来自资本主义和封建主义的双重压迫，面临着反对资本主义和封建专制制度的双重任务。
30、我们根据黑格尔的学说知道，黑格尔的哲学主张后一阶段扬弃前一阶段，并且比前一阶段具有更高的合理性，在法哲学里面就变成了国家具有最高的权威，市民社会必须无条件服从国家，因为国家就是绝对精神的体现。所以，这就是黑格尔保守的地方，因为他维护了旧的制度。
31、就另一方面来看，同样也须注重的，即应将哲学的内容理解为属于活生生的精神的范围、属于原始创造和自身产生的精神所形成的世界，亦即属于意识形态所形成的的外在和内心的世界。简言之，哲学的内容就是现实(Wirklichkeit)。我们对于这种内容的最初的意识便叫做经验。
32、正是在此背景下，黑格尔在沿袭唯心主义思想的同时，又发展了辨证的思维一一即看到事物存在的同时，也看到了它必将消亡的一面。
33、第二：分析批判各种空想的社会主义，共产主义，论述了马克思的共产主义观点。
34、 同时，由于黑格尔把国家的理念当成发展的主体，“现实的理念，即精神，把自己分为自己概念的两个理想性领域，分为家庭和市民社会，即分为自己的有限性的两个领域”，那么真正现实主体——家庭、市民社会就变成了和它们自身不同的非现实的理念的客观要素，家庭、市民社会和国家的现实的关系——“‘对于单个人来说’，国家材料的分配‘是通过情况、任意和本身使命的亲自选择为中介的’”则被黑格尔看成一种现象，看成国家理念发展过程中的一种表现，真实的、现实的关系因为符合国家理念的发展才具有合理性。
35、 “批判”需要“坚毅、尖锐、胆识、无情”的“革命的大无畏精神”
36、(12)习近平.辩证唯物主义是中国共产党人的世界观和方法论(J).求是，20
37、从使用“批判的武器”开始，到“理论一经掌握群众”，到变成“巨大的物质力量”，最后形成强大的“武器的批判”，完成了“批判的武器”转化为“武器的批判”全过程，实现印度独立。
38、《黑格尔法哲学批判》中最关键的词是“批判”，原因就在于马克思想要在现实的一个个领域中展开批判，法哲学批判只是其中之一。这些批判往往带有特定的历史条件的，而不像马克思之前的哲学家所探究的“放之四海而皆准”。就此蔡老师认为马克思所批判的对象和内容，不能抛开历史条件随意搬用。但是我们可以借鉴这种方法论，即历史唯物主义。
39、(5)吴晓明.论马克思对现代性的双重批判(J).学术月刊，200
40、谢佳萍，系南通大学马克思主义学院思想政治教育专业20级本科生。
41、《导言》也是马克思世界观和政治立场转变的产物。在1842年以前，在大学读书和《莱茵报》工作期间，马克思在世界观上是唯心主义者，在政治上是激进的革命民主主义者。1837年，马克思在柏林大学就读期间，受到了黑格尔哲学的影响。也正是在此期间，他同以布鲁诺·鲍威尔为首的青年黑格尔派建立了联系，并开始以激进的民主主义的立场去参与社会实践和社会斗争。1842年年初，在大学任教的愿望破灭以后，马克思通过为《莱茵报》撰稿以及任该报主编开始直接参与社会的政治生活。在此期间，通过对社会现实状况的研究以及对社会问题的深入了解，马克思日益觉察到经济因素和物质利益的作用以及社会关系的客观性。1843年夏，马克思通过对黑格尔法哲学的批判性研究，得出了“市民社会”即物质生活关系决定政治国家的结论。尽管此时的批判仍然带有费尔巴哈的痕迹，这一结论也不能直接等同于后来唯物史观中“经济结构决定政治上层建筑”的原理，但是毕竟迈出了转向唯物主义的关键一步，并推动马克思将其视阀由政治、法的观念转向物质利益、经济关系。马克思后来说，他当时通过对法哲学的研究，已经“得出这样一个结果：法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，……而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求”。此后，马克思离开德国前往巴黎，在那里他撰写了《导言》，标志着其世界观和政治立场的重要转变。
42、谬误在天国为神祇所作的雄辩一经驳倒，它在人间的存在就声誉扫地了。一个人，如果想在天国这一幻想的现实性中寻找超人，而找到的只是他自身的反映，他就再也不想在他正在寻找和应当寻找自己的真正现实性的地方，只去寻找他自身的映象，只去寻找非人了。
43、这一点我可以归结于过去——现在——未来 但是这个是站在人类历史的时间线索在叙述的，形成了一个同构性的结论。
44、19世纪40年代出版的刊物，是马克思在年轻时代总结自己的思想和弄清思考的问题而写的一个未完成的手稿，有三个部分。是一部研究政治经济学和哲学的著作。在“异化劳动”和“共产主义”两个部分里却包含着丰富而深刻的经济学思想，因此，在马克思主义经济学史上占有极重要的地位。
45、 马克思对黑格尔的市民社会与国家同一的观点进行批驳，从而指出黑格尔的“理性国家”根本没有实现意志自由：